frau holle ****frau holle ****frau holle ****frau holle ****frau holle ****
Auf die Gesundheit?
Es gibt Leute die meinen es gäbe eine sinnvolle Berechtigung dafür, Tiere zur Vermeidung einer Verbreitung von Epidemien zu töten. Sie würden denken Leute die so etwas für richtig halten wären Speziesisten? Nein, es sind dafür aber Homozentristen, und zwar Homozetristen die vor allem auch Tierrechtler sind. Nein es sind auch nicht irgendwelche unaufgeklärten Menschen, nein, es sind die, die man für kompetent angesehen hätte.
So schreiben diese Autoren in einer Zeitung "We are saddened, of course, by the mass killings, but at least there is a valid purpose to them, as they are designed to stop the spread of diseases that could cause many more other deaths." Der Ausdruck "valid purpose" in diesem Zusammenhang ist interessant, finden Sie nicht? Es soll also einen gültigen Grund für die Tötung kranker oder vielleicht-kranker Tiere geben. Wie ist das bei Menschen?
Und weiter noch: "Can we also dare to hope that pictures on television and in the press of animals being slaughtered en masse will lead people to re-examine their eating habits? If so, the animals, even the healthy animals, killed in the current slaughter to prevent disease will clearly not have died for nothing." Soll wohl heißen die Tiere sind da, um den Menschen zu seinem seelischen und schließlich auch körperlichem Heil zu verhelfen.
Na gute Nacht Leute!
Ach so, wer das vom Stapel gelassen hat und wo? Ähem: 'When Slaughter Makes Sense' By Peter Singer and Karen Dawn.
Die eine Autorin macht aber dringend darauf aufmerksam, dass die Zeitung für den wohl eher geschmacklosen Titel dieser OPINION veranwortlich ist - ob das man hilft bei der Message?
Hier der Link:
http://www.nynewsday.com/news/opinion/nyc-vpdaw083661471feb08,0,5945362.story
'N Gruß vom epidemischen Vaark
? schüttel mich - zieh mich raus ? schüttel mich - zieh mich raus ? schüttel mich - zieh mich raus
Auf die Gesundheit?
Es gibt Leute die meinen es gäbe eine sinnvolle Berechtigung dafür, Tiere zur Vermeidung einer Verbreitung von Epidemien zu töten. Sie würden denken Leute die so etwas für richtig halten wären Speziesisten? Nein, es sind dafür aber Homozentristen, und zwar Homozetristen die vor allem auch Tierrechtler sind. Nein es sind auch nicht irgendwelche unaufgeklärten Menschen, nein, es sind die, die man für kompetent angesehen hätte.
So schreiben diese Autoren in einer Zeitung "We are saddened, of course, by the mass killings, but at least there is a valid purpose to them, as they are designed to stop the spread of diseases that could cause many more other deaths." Der Ausdruck "valid purpose" in diesem Zusammenhang ist interessant, finden Sie nicht? Es soll also einen gültigen Grund für die Tötung kranker oder vielleicht-kranker Tiere geben. Wie ist das bei Menschen?
Und weiter noch: "Can we also dare to hope that pictures on television and in the press of animals being slaughtered en masse will lead people to re-examine their eating habits? If so, the animals, even the healthy animals, killed in the current slaughter to prevent disease will clearly not have died for nothing." Soll wohl heißen die Tiere sind da, um den Menschen zu seinem seelischen und schließlich auch körperlichem Heil zu verhelfen.
Na gute Nacht Leute!
Ach so, wer das vom Stapel gelassen hat und wo? Ähem: 'When Slaughter Makes Sense' By Peter Singer and Karen Dawn.
Die eine Autorin macht aber dringend darauf aufmerksam, dass die Zeitung für den wohl eher geschmacklosen Titel dieser OPINION veranwortlich ist - ob das man hilft bei der Message?
Hier der Link:
http://www.nynewsday.com/news/opinion/nyc-vpdaw083661471feb08,0,5945362.story
'N Gruß vom epidemischen Vaark
? schüttel mich - zieh mich raus ? schüttel mich - zieh mich raus ? schüttel mich - zieh mich raus
posted by Palang LY at 7:57 AM
